Anter Yasa Poliittista korrektiutta vastaan liberalismin nimissä

Hei, liberaali, meidän on aika ottaa islamin kritiikki äärioikeistolta pois!

  • Hei, liberaali, meidän on aika ottaa islamin kritiikki äärioikeistolta pois!

Kun yhden vuoden aikana islamistinen terrorismi vaatii useita tuhansia uhreja maailmalla, valtamedia ei suostu puhumaan jihadistisesta ideologiasta.

 

Pelkästään 2019 aikana maailmalla on tapahtunut 547 terrori-iskua, joista yli 90% ovat islamististen terroristien tekemiä. Lähde: Esri, terrorist attacks, Storymap.

https://storymaps.esri.com/stories/terrorist-attacks/

Kun Uudessa-Seelannissa tapahtuu yksi näkyvä äärioikeistolaisen terroriteko, valtamedia pommittaa non-stop tekijän ideologiasta, islamofobiasta, rasismista ja ”globaalista ilmiöstä”.

A lot of hate being directed towards #ExMuslims. Criticising Islam ≠ condoning violence against Muslims.

My cousin's a victim of the attacks. As devastating it has been, I still have valid criticisms of Islam and I will not stop criticising it.#ChristchurchTerrorAttack

— Chicago ExMuslim (@eeffinjay) March 17, 2019

Nyt islamistit yhdessä taantumuksellisen vasemmiston ja valtamedian kanssa, ovat hiljentämässä kaiken islamin kritiikin. Jopa aiheellisten ateisti Lähi-Itäläisten, tappolistalla olevien ex-muslimien ja maallistuneiden muslimien huolet ”terrorismia aiheuttavana islamofobiana”. Hällä väliä päivittäin kymmenientuhansien vihapuhujien vaatimuksista islamin jättäneiden tappamisesta.

Erdogan uses the video of the Christchurch Mosque shooting on an election rally in order to gain support for his Islamist propaganda.

He also claimed that this was a result of anti-Muslim sentiments that were "taking over the West". Despicable man.https://t.co/2uW0gxIIwI

— Ridvan Aydemir - Apostate Prophet (@ApostateRidvan) March 18, 2019

Nyt Turkin islamisti presidentti Erdogan käyttää jo terroriteon videota vaalikampanjana kiihottaen muslimeja vihaamaan länsimaalaisia. Tuhannet imaamit ympäri maailmaa puhuvat asiasta sotaisaan sävyyn.

Turkin islamisti presidentti @RT_Erdogan käyttää #Christchurch terrori-iskun videota vaalikampanjassaan kiihottaen muslimeja aseelliseen jihadiin. Juuri niin, kuin terroristi halusikin. Äärioikeisto=islamismi. #GetReal

— Anter Yαşα (@YasaAnter) March 18, 2019

Kun Suomessa, Turussa islamistinen terroristi puukotti vartavasten hunnuttautumattomia naisia, meidän ”suvaitsevaiset” huusivat: ”Ei saa hypätä johtopäätöksiin! Ei mitään tekemistä islamin kanssa!”. Nyt he eivät maltakkaan puhua terroristin ideologiasta ja taustasta, että käyttää sitä kaikkia poliittisia vastustajiaan vastaan.

Jos jokin on eurosentristä, on se, miten näihin asioihin suhtaudutaan. Islamistit ovat meidän Lähi-Idän liberaalien äärioikeisto, ja se miten valtamedia ja ne ihmiset, jotka väittävät olevansa maahanmuuttajien asialla vähättelevät meidän kymmentuhatkertaista huoltamme, mutta Uudesta-Seelannista paukuttavat viikkoja, on vähintääkin tekopyhää.

Minä tuomitsen niin äärioikeistolaisen, kuin islamistisen ideologian ja puhun suoraan heidän uskosta, ideologiasta ja motiivista.

Hiljentämällä islamin kritiikin islamistien puolesta, jotta Uusi-Seelanti ei tapahtuisi uudestaan, on islamistien pussiin pelaamista.

Siinä autatte tosiasiassa myös äärioikeistoa, mikä haluaa hiljentää kaikki liberaalit, vahvistuttaa islamisteja ja aiheuttaa enemmän islamistista terrorismia. Näin äärioikeistolaiset kuvittelevat, että saavat aikaan ”rotusodan”, kunhan terrorismia on tapahtunut tarpeeksi ja ”eurooppalaiset nousevat vastaan”.

Keino estää islamistien ja äärioikeiston yhteinen tavoite sodasta, on kritisoida molempia yhtä paljon säästämättä faktoja.

Älyllisen epärehellisyyden ja kaksinaismoralismin pitää luoppua, liberalismin vuoksi. Jos halutaan lopettaa äärioikeisto, on islamin kritiikki, aikaisemmin hopeatarjottimella äärioikeistolle tarjottu aihe, otettava heiltä pois.

Olen vuosia yrittänyt tehdä tätä ja saanut vain ”suvaitsevaisten” ihmisten vihan niskaan heidän ymmärtämättä edes aihetta. Kehtaavat vielä samalla huutaa: ”maallistumisen ja liberalismin pitää lähteä muslimitaustaisten riveistä!”, mutta eivät kuitenkaan salli sitä, kun se lähtee muslimimaasta pakolaisena Suomeen saapuneen suusta. Sillä eivät suostu ottamaan omista ajatuksistaan ja teoistaan vastuuta, eivätkä salli muslimitaustaisille maahanmuuttajille liberalisoitumista, että maalistumista samalle sosioekonomiselle tasolle eurooppalaisen kanssa.

Jos liberaalit kritisoisivat islamismia ja islamia, yhtä paljon kuin äärioikeistoa, ei kukaan kuuntelisi äärioikeistolaisia, eikä se kasvaisi huolestuttavaa vauhtia. Jopa minulle, pakolaiselle muslimimaasta, ei sallita islamin kritiikkiä ja ”suvaitsevaiset” ihmiset demonisoivat taukoamatta sanomaani, että olemustani. He pakottavat työntämällä kaikki islamin kriitikot "äärioikeistoksi", eivätkä salli sitä liberalismin kontekstissa. He syrjivät minunlaiset riveistään ja työntävät laitaan.

Minä en ole äärioikeistolainen, eikä minusta sellaista tule, vaikka kuinka haluatte sitä, jotta pääsette vähättelemään sanomaani ja kritiikkiäni toimistanne.

Mitä enemmän liberaalit kritisoivat islamismia, kuten äärioikeistoa länsimaissa, sitä vähemmän äärioikeistolle jää pelinappuloita sen suhteen. Hiljentämällä islamin kritiikin ja antamalla sen kokonaan äärioikeistolle aseeksi, autatte tosiasiassa niin äärioikeistoa, kuin islamisteja edistämään tavoitteitaan.

Miettikää hieman. Käyttäkää aivojanne.

Lähde: anteryasa.fi - 
https://www.anteryasa.fi/hei-liberaali-meidan-on-aika-ottaa-islamin-kritiikki-aarioikeistolta-pois/

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

23Suosittele

23 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Islamin kritiikki" ei oikeasti johda mihinkään.

Ei islamin kritisointi vaikuta islamiin mitenkään. Eivät siihen uskovat muuta ajatteluaan länsimaisen (tai liberaalien) kritiikin perusteella.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Totta kyllä. Kritiikkiä käytetään yleensä korvaamaan konkreettiset toimet islamilaisen terrorin torjumiseksi. Juha Sipiläkin aina "kauhistelee" kovasti ja "tuomitsee jyrkästi" kun joku raiskataan. Siihen se sitten jääkin.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Ottakaa samalla myös kapitalismin kritiikki pois äärivasemmistolta...

Tässä nykyisen terrorismin taustahistoriaa:

Nykyaikainen poliittinen terrorismi on pitkälti Yhdysvaltain luomus

"Yhdysvallat flirttaili terrorismin kanssa vuosikymmeniä ennen kuin se joutui itse sen uhriksi vuonna 2001.

Mitä yhteistä on 1960-luvulla käydyillä Laosin ja Kongon sisällissodilla, 1970-luvun contra-sodalla Nicaraguassa ja vihdoin koko 1980-luvun jatkuneella Afganistanin sisällissodalla?

Nämä ja monet muut aseelliset konfliktit olivat osa kylmää sotaa, jota Neuvostoliiton ja Yhdysvaltain avoimen yhteenoton sijaan kävivät niiden puolesta paikalliset sotilaat, palkkasoturit ja sissiliikkeet.

Jokaisessa sodassa Yhdysvaltain kulloinenkin hallinto varusti ja koulutti ”kapinallisia” harjoittamaan terrorismia ja suurinta osaa niistä rahoitettiin laittomalla huume- ja asekaupalla.

Lopulta terrorismin valjastaminen politiikan välikappaleeksi iski omaan nilkkaan. Vuonna 2001 syyskuun 11. päivän terroristien rahoitus ja ideologia olivat peräisin Afganistanin taistelukentiltä ja Pakistanin puolella sijainneista koulutusleireistä. Neuvostoliittoa vastaan sotineet mujahediinit toimivat Yhdysvaltain suojeluksessa, koulutuksessa ja osin taloudellisella tuella. Kun Neuvostoliitto oli lyöty, kiihkein osa heistä lähti laajentamaan taistelua uusille kentille.

Columbian yliopiston professori Mahmood Mamdani osoittaa kirjassaan "Kylmä sota ja terrorin juuret" (Pystykorvakirja), ettei siinä terrorismissa, jota nyt vastaan käydään sotaa, suinkaan ole kysymys lännen ja islamilaisen maailman käymästä sivilisaatioiden välisestä sodasta. Islamistinen terrorismi on kylmän sodan sivutuote, luojansa käsistä karannutta politiikan jatkamista väkivallan keinoin...."

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Nykyaikainen poliittinen terrorismi on pitkälti Yhdysvaltain luomus"

Haha.

Islam on aina taistellut vääräuskoisia vastaan (myös oman uskontonsa sisällä vääriä lahkoja vastaan).

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Totta. Aika harva tietää tai muistaa, että islamilainen miekkalähetys Eurooppaan alkoi 300 vuotta ennen eurooppalaisten ensimmäistä ristiretkeä Palestiinaan.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Hyvä, että otit esille USA:n ja NATOn sotatoimet, Janne! Toki vähän puhutusta näkökulmasta, olkoonkin jatkoa kylmälle sodalle, mutta sitä sotaa käydään Länsimaiden totaalista terroria vastaan, joka ei neuvottele, se tuhoaa. Libyan tuhoaminen oli Länneltä paha strateginen virhe, seuraukset ovat vasta alkaneet näkymään.

Se nimittäin on unohtunut vasemmistolta kokonaan. Ollaan niin pirun hiljaa joka suunnalla syystä ja seurauksista kun puhutaan islamilaisesta pakolaisuudesta, maailmanrauhasta puhumattakaan, se aihe ei ole framilla ensinkään! Länsi makaa miten petaa, mutta aliarvioi pahasti muslimien oikeutettua vihaa.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Komppaan kyllä tätä ajattelua. Lisäisin työkalupakkiisi sanayhdistelmän "Humanistinen rationalistinen universalismi".

Suomeksi tämä tarkoittaa sitä että identiteettisi ei anna sinulle erioikeuksia, etkä halua myöskään että identiteettisi tuottaa sinulle ongelmia. Parasta olisi että kukaan ei miettisi pätkääkään mikä olet ja mistä tulet.

Mitä se *ei* tarkoita on että identiteetti antaisi suojan sananvapaudelta tai universalistiseen humanismiin kohdustuvilta loukkauksilta, eikä mieluiten rationaalisuuteenkaan kohdistuvilta loukkauksilta, tosin rajanveto on siellä vaikeampaa.

Pari esimerkkiä:

Helpompi tapaus:
1. Uskovainen (identiteetti A) syrjii vaikkapa jotain seksuaalista suuntausta (identiteetti B). Tämä ei ole oikein ja pitää pystyä sanomaan että tuo on syrjivää käytöstä, identiteettisi A ei anna sinulle mitään oikeutta. Lopeta, se on väärin, tai oikeusjärjestelmämme puuttuu asiaan.

Vaikeampi tapaus:
2. Ei-rationaalinen ihminen (identiteetti C) väittää että vaikkapa rokottaminen on kiellettyä yhteisön osajoukolta, vaikkapa lapsilta (identiteetti D). Tämä ei ole oikein ja pitää pystyä sanomaan että tuo on epärationaalista käytöstä, lopeta, identiteettisi C ei anna sinulle mitään oikeutta. Lopeta se on väärin, tai oikeusjärjestelmämme puuttuu asiaan.

Yleensäkin pitäisi olla ihan sama mitä identiteettejä kenelläkään on ja on väärin arvotella niitä jonkinlaisiin uhrikategorioihin. Teoilla ja käytöksellä on väliä, ei identiteetillä. Ihan sama mitä A, B, C ja D ovat. Identiteettipolitiikka on siis minusta erittäin ongelmallista eikä sitä pidä tuoda lainatavarana USA:sta, jossa se on mennyt ihan hullulle tasolle.

Nille jotka haluavat miettitä tätä hieman tieteellisemmin, suosittelen erittäin lämpimästi Francis "historian loppu" Fukuyaman kirjaa Identity.

Käyttäjän mattihytola kuva
Matti Hytölä

Rohkea kommentti. Monet maahanmuuttajanaiset ovat kommentoineet sitä kuinka länsimaiset feministit ovat sokeita islamin epätasa-arvolle. Tässä on kyse samasta ilmiöstä. Vasemmisto näkee islamin perinteisiä länsimaisia arvoja ja yhteiskuntia rikkovana voimana. Siksi he hyväksyvät se ehdoitta, ikäänkuin kostona ihanteensa Neuvostoliiton romahduksesta.
Huomasitteko muuten että Suomi tuomitsi välittömästi Christchurchin iskun kuten oikein oli. Ihmetyttää miksi muita terroritekoja ei tuomita yhyä rivakasti? Miksi Nigeriassa tapetuista ja raiskatuista 120 kristitystä ei mainita mitään?

Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä

Vieläkin vaan ihmettelet. Niin monet muutkin. Valitettavasti.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

# 4.

Niinpä.

Oliko Eugen Schauman oman aikansa terroristi? No varmasti oli vallassa olevien mielestä
Entä Gavrilo Pricip? No varmasti oli.
Mihin vedetään tuo raja "nykyaikainen poliittinen terrorismi"?
Vedetäänkö raja siihen mitä nykyihminen muistaa jolloin rajaukseksi voidaan ottaa USA:n tekemiset Kauko-Idässä.
Vai hieman taaemmaksi jolloin vasemmiston, siis kommunistien terrori tulisi mukaan koko karmeudessaan? Ja samalla Saksan terrorismi?
Vai mennäänkö aina keski-ajalle?

Eihän tällaista rajausta voida yksinkertaisesti tehdä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Joo ei. Liberaaliin demokratiaan kuuluu uskonnonvapaus.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Siihen kuuluu myös oikeus arvostella uskontoja samoin kriteerein kuin muitakin ideologioita.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Se on hyvä että näitä Yasan kaltaisia totuuden puhujia löytyy myös maahanmuuttajista, enemmän vaan pitäisi näkyvyyttä saada.

Ja kyllä blogissa ihan asiaa on mutta veikkaan että palstan vakkarivasurit eivät halua tulla tähän vastaileen, aihe kun ei heille sovi. Heitä kiinnostaa enemmän vaikka Hakkaraisen vaalimainokset.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Jos liberaalit kritisoisivat islamismia ja islamia, yhtä paljon kuin äärioikeistoa, ei kukaan kuuntelisi äärioikeistolaisia, eikä se kasvaisi huolestuttavaa vauhtia.
........................

En ole täällä Puheenvuorossa nähnyt yhtä ainutta islamia kannattavaa kirjoitusta, vihapuheesta puhumattakaan, joten niitä on täällä paha kritisoida. Persukkaiden typeriä äärioikeistolaisia vihapuheita taas täällä riittää pilvin pimein.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Enpä ole Makkosen nähnyt kertaakaan kirjoituksillaan hyökkäävän muslimeja vastaan vaikka heidän uskontonsa on terrorin käyttövoima.

”Täytän pian uskomattomien sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa. Ja tämä siksi, että he niskoittelevat Allahia ja Hänen lähettilästään vastaan, sillä jos joku niskoittelee Allahia ja Hänen lähettilästään vastaan, on Allah totisesti ankara rangaistessaan.” (Suura 8:12—13)

”Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Allahiin eivätkä viimeiseen päivään, eivätkä pyhitä sitä, minkä Allah ja Hänen lähettiläänä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa.” (Suura 929)

”Te, jotka uskotte, taistelkaa niitä uskottomia vastaan, jotka ovat lähellänne, jotta he kokisivat teidän voimanne, ja tietäkää, että Allah on niiden kanssa, jotka hartautta harjoittavat.” (Suura 9:123)

”Ne, jotka hylkäävät meidän ilmoitustamme, poltamme me totisesti tulessa. Niin usein kuin heidän ihonsa kärventyy, annamme sen sijalle uuden, jotta he maistaisivat tuskaa; Allah on totisesti mahtava ja viisas.” (Suura 436)

Vielä seuraava Koraanin lainaus, joka vapauttaa muslimiterroristit tekojensa vastuusta ja on perustana mitä kauheimmille terrori-iskuille.
”Ette te (muslimit) surmanneet heitä, vaan Allah heidät surmasi; etkä sinä (Muhammed) ampunut, kun joustasi käytit, vaan Allah ampui.” (Suura 8:17)

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Hiljaa olemalla tai kieltämällä kannattaa islamilaista terrorismia ja epätasa-arvoa.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Samaa mieltä, eikä muuten vihreiden tai vasemmiston taholta pahemmin ole islamkritiikkiä kuultu.

Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä

Ei muuten feministeiltäkään. Lienevät naisten asemaan muslimimaissa tyytyväisiä.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #15

Eihän feministinaisia kiinnosta musliminaisten asema, vaan heitä kiinnostaa nämä nuoret muslimimiehet, he ovat niin ihkuja että heitä lisää.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Missä olet asunut viimeiset 10 vuotta, kun et ole päivittäin lukenut kymmeniä uutisia islamismin tihutöistä?
Tai naisten sorrosta ?

Kuinka paljon siitä pitäisi kirjoittaa, että olisit tyytyväinen ?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Missä on uutisoitu niistä sadoista kristityistä joita Nigeriassa on tämänkin vuoden aika jo murhattu?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Aina tulee hiljaisuus, kun puhutaan kristityistä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Lue nyt vielä kerran se Yasan teksti. Ihan järkevästi hän asiansa esittää, ja olen pitkälti samaa mieltä.
Ehkä eri kuplista näkee asiat vain niin eri tavoin että yhteisymmärrys on vaikeaa. Ikävä homma sinällään.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Minä olisin tyytyväinen vasta sitten, kun islamia pakoon lähteneiden mamujen ääntä kuullaan vastuullisessa mediassa. Nykyisin äänensä saavat esille esimerkiksi musliminaiset, joille burka on voimaannuttava vaate, mutta suurimmalle osaa maailman naisista se symboloi alistamista. Saman sarjan propagandaa kuin jenkkien rauhan sodat ja demokratian vienti, on tämä alistamisen kauppaaminen vapautena.

Juuri viime viikolla saimme kuulla kahden tunnetun ent. pakolaisen Armanin ja Naziman sanoneen julkisuudessa, että he eivät lähteneet pakoon ”sitä paskaa” mitä islamissa on, jotta se tulisi perässä Suomeen. Juuri sitä paskaa EU:n kotoutus- ja maahanmuuttopolitiika ruokkivat liiallisella suvaitsevaisuudella.

Naivit suomalaiset sinisilmät samaistavat ”sen paskan” jopa sellaisenaan omaan kulttuuriinsa, ”tekeväthän suomalaisetkin kunniamurhia ja raiskauksia” - kuinka typerää ja ylimielistä on luulla tietävänsä paremmin kuin muslimit itse.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Järkevämpää olisi kyllä kohdistaa kriikkiä siihen radikaaliin oikeistoon, sillä kyse oli tätä aatemailmaa tunnustavan iskusta. Hommaforumillakin oli joku yksittäinen postaaja huomannut samaa kamaa löytyvän sieltä ja Christchurchin asemiehen manifestista. Jos näitä meeminatsien tekoja halutaan ehkäistä pitäisi miettiä mitä tälle globaalille radikalisaatiolle voisi tehdä ja erityisesti sitä pitäisi miettiä tilanteesta hyötyvien politiikkojen. Olen kuitenkin sen verran pessimisti, etten usko heidän tätä tekevän.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Se asemieshän kertoi olevansa ex-kommunisti ja nykyinen ekofasisti.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Hyvä kirjoitus blogistilta. Samoista asioista varoitettu vuosikausia. Ei siitä mitään hyötyä kyllä ollut. Samoilla argumenteilla ihmiset liikenteessä kuin vaikka 10 vuotta sitten. Erona vain mm. se että eri Euroopan valtioiden poliittinen tilanne eteni siihen mikä oli odotettua. Eikä siitä ole opittu eli lisää omaan jalkaan ampumisia tiedossa. Ei voi sanoa etteikö olisi varoitettu. Blogisti vielä jaksaa yrittää.

+++++
"Mitä enemmän liberaalit kritisoivat islamismia, kuten äärioikeistoa länsimaissa, sitä vähemmän äärioikeistolle jää pelinappuloita sen suhteen. Hiljentämällä islamin kritiikin ja antamalla sen kokonaan äärioikeistolle aseeksi, autatte tosiasiassa niin äärioikeistoa, kuin islamisteja edistämään tavoitteitaan.
"

Olen jo itse luopunut toivosta että mm. suurin osa vasemmistoa tai mediaa tajuaisi tuota - tai haluaisi tajuta. Kyllä niin olisi käynyt vuosia sitten mikäli olisi käydäkseen, mutta päinvastoin, he eivät edes näe mitään ongelmaa. Lisäävät kierroksia vain. Tuloksena mm. Eurooppaan se mikä oli nähtävissä. Tulevat vaalit (esim. europarlamenttivaalit ) vain lisännevät heidän ihmetystään... He kysyvät taas: "miksi tässä nyt näin kävi"?
No miksiköhän. Mutta jos ei halua/voi tajuta, niin minkä sille voi.

Ja Yasakin voi puhua tilastoista, laittaa ihan kartankin näkyville ja koittaa rautalangasta asti vääntää selitystä. Siltikään ei selvästi monelle mene jakeluun. Kognitiivinen dissonanssi sentään.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Mitä tulee täällä pyöriviin vasemmistolaisiin, niin jutuistaan päätellen ainakaan he eivät tosiaan ole tajunneet tuota. Heidän mielensä täyttää persut ja rasismi siihen malliin, että jos vaikka tää Halla-aho toivottaa hyvää joulua niin siinäkin on jotain väärää, piilorasismia jollakin tapaa - pakko olla.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Otetaan huomioon että kristinusko alkoi kehittymään vasta kun eräs saksalaismies päätti naulata kritiikkinsä kirkon oveen.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Hyvä kirjoitus. Olisi jo aika päästä sellaiseen keskusteluun, jossa mielipiteitä voi esittää vapaasti, ja niihin vastata, ilman mitään vaientamisyrityksiä tai mustamaalausta. Pitäisi vältellä identiteettiryhmiin leiriytymistä, ja sen sijaan tähdätä asiapitoiseen keskusteluun.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset