Anter Yasa Poliittista korrektiutta vastaan liberalismin nimissä

Jättimäinen elefantti huoneessa: Islamistisen terrorismin ideologinen motivaatio

  • Jättimäinen elefantti huoneessa: Islamistisen terrorismin ideologinen motivaatio

Me kaikki tiedämme, miten valtamedia toimii, kun kyseessä on islamistinen terrori-isku. Ensin hyssytellään ja sanotaan "ei saa hypätä johtopäätöksiin", sitten keksitään kaikki muut selitykset, kuten "yksittäistapaus, syrjäytyminen, sosioekonominen status, kotoutuminen, rasismi, mielisairaus" yms. Kaikki nämä mahdollisuudet käydään läpi äänekkäästi arvuutellen, mutta se perimmäinen ideologia ja motiivi jätetään kokonaan tarkastelematta.


Islamistiset terroristit kertovat sen kuitenkin suoraan. He tekevät sen islamin inspiroimana. He noudattavat mielestään Allahin käskyjä.

Tätä ei valtamedia suostu käsittelemään peloissaan rasismisyytöksistä ja muslimien vastareaktiosta.
 

Valtamedian tekopyhyys kiteytettynä.

 

En todellakaan tässä puolusta minkään osapuolen terrorismia, vaan tuon tämän huoneessa istuvan jättimäisen elefantin esille.

Kun islamistit riehuvat kymmen tuhatkertaisesti maailmalla ja haluan tuoda heidän ideologisen motiivin esille, minua huudetaan rasistiksi, koska Islam.

Vaikka siis minunlaiset ihmiset ovat heidän uhrejaan ympäri maailmaa. Minunlaisia liberaalimpia Lähi-Idän ihmisiä tapetaan armottomasti. Kristittyjä afrikkalaisia murhataan tuhansittain islamistisen ideologian mukaisesti vuosittain. Jesidinaisia orjuutetaan Koraanin käskyn mukaisesti Syyriassa. Kurdit halutaan tappaa "vääräuskoisia" vainoamiseen kehoittavan ideologian mukaisesti.

Nyt valtamediat ympäri maailmaa puhuvat kuinka tärkeää on rohkeasti tarkastella äärioikeistolaisten terroristien ideologista motivaatiota ja puhuvat ”globaalista ilmiöstä”. Siitä saa puhua vapaasti. Silloin olet hieno ihminen. Olen itsekin puhunut Uuden-Seelannin ideologiasta, motiivista ja teoista hyvin suoraan.

En ole kuitenkaan nähnyt vielä yhtäkään "suvaitsevaista" huutamassa Twitterissä, kuinka "ei saa hypätä johtopäätöksiin" ja kuinka Uuden-Seelannin terroristi olisi "yksittäistapaus", "mielenterveysongelmainen", "syrjäytynyt" yms. Tätä ei myöskään tehty Breivikin kohdalla, vaikka kyseiset tapaukset ovat ilmiselvästi yksittäisten susien tekemiä iskuja, joista mikään terroristijärjestö ei ole ottanut vastuuta. Islamistien iskuista lähes aina jokin terroristijärjestö ottaa vastuun.

Samalla silmien edessä riehuva globaali jihadismi ohitetaan kokonaan ja puhutaan aina yksittäistapauksista hyssytellen. Pelolle ei saa antaa valtaa?

Olen samaa mieltä, näistä kuuluukin puhua suoraan, niin ideologian, kuin uskon osalta, mutta miksi sitä ei koskaan tehdä islamistien terrori-iskuista?

Miksi isis:llä, al-Qaedalla, Islamic Frontilla, al-Shabaabilla, Jabhat al-Nusralla ja kymmenillä muilla islamistien globaaleilla terroristijärjestöillä, jotka toimivat globaalisti, ei ole mitään tekemistä islamismin ja islamin kanssa valtamedian mielestä? Miksi emme saa tarkastella islamistista globaalia ilmiötä ja ideologiaa samalla tavalla?

Näkeekö joku muukin tämän törkeän tekopyhyyden?

Islamistisen terrorismin hyysäileminen ja tarkastelematta jättäminen, mutta äärioikeistolaisesta terrorismista avoimen tarkastelun salliminen on eurosentristä rasismia.

Eurooppalainen maallikko pelkää puhua suoraan islamismista. Siihen pelaa terrorismin, rasistiksi leimautumisen, syrjityksi tulemisen, vastareaktion ja valtamedian aiheuttaman häpäisykulttuurin pelko. Kukaan ei uskalla puhua suoraan, vaikka me kaikki sisimmissämme tiedämme, miksi islamistista terrorismia tapahtuu ja mistä terroristit saavat ideologisen motivaationsa.

Ette vain halua avata silmiänne sille, vaikka me Lähi-Idän ja Afrikan liberaalimmat vähemmistöt olemme jo melkein uhanalaisia fundamentalisti islamistien kansanmurhatessa meitä. Meitä ei kuunnella, eivätkä Eurooppalaiset näytä haluavan meidänlaisia tukea.

Eurooppalaisia kiinnostaa vain oma ego tämän asian suhteen. Kun tekijä on valkoinen, niin eurooppalainen kokee aiheen itselleen mukavaksi ja puhuu avoimesti. Kun tekijä on muslimi, hiljennytään täysin, jättäen minunlaiset ihmiset taistelemaan yksin kymmen tuhatkertaista oikeasti globaalia uhkaa vastaan.

Miten teillä menee niin kuin omasta mielestä, hyvä valtamedia?

 

Lähde: anteryasa.fi

https://www.anteryasa.fi/jattimainen-elefantti-huoneessa-islamistisen-te...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

29Suosittele

29 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (64 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Vaikka en ole asiantuntija, olen mielessäni kehitellyt hypoteesia, että osa islamin menestyksestä on mielisairaiden toiminnan ohjaamisessa. Vertailukohtana siis se, että länsimainen hullu ampuu satunnaiseen suuntaan, mutta islamin suuntaama hullu kohdistaa iskunsa todennäköisemmin islamin vastustajiin tai muutoin islamia edistävästi. Tällöin kylläkin muslimiterroristin uutisoiminen mielisairaaksi olisi sinänsä totta, mutta siitä jäisi pois juurikin se ideologia ja sen hulluja suuntaava vaikutus.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"länsimainen hullu ampuu satunnaiseen suuntaan, mutta islamin suuntaama hullu kohdistaa iskunsa todennäköisemmin islamin vastustajiin"

Tuo hypoteesi ei taida pitää paikkaansa, ainakaan jos puhutaan ideologisesti motivoidusta hulluudesta. Länsimaisia hulluja on suhteellisesti paljon vähemmän, mutta henkeä kohti, näiden kahden tunnetuimman tapauksen (kolmen, jos Las Vegasin tapaus otetaan mukaan) valossa, he tappavat paljon enemmän. Se taas ei tue oletusta satunnaiseen suuntaan ampumisesta.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Pitää tietenkin ottaa kaikki mahdolliset hullujen hengenriistot huomioon. Esimerkiksi itsemurha ja laajennettu itsemurha ovat kovin erilaisia ympäristön kannalta.

Las Vegasin ampuja toki ampui samaan suuntaan, mutta oliko siinä joku ideologia mukana? Joku toinen ampuu toisia ihmisiä, mutta nämä eri ampumatapaukset eivät edusta oikein mitään yhteistä suuntaa.

Käyttäjän LeenaLauren kuva
Leena Lauren Vastaus kommenttiin #7

Näinhän se aina menee; raiskaahan ne suomalaisetkin.
Aina on joku tekosyy, joka vedetään ikäänkuin "puolustukseksi" kaikenlaisiin ikäviin tekoihin, jos kyseessä on ulkopaikkakuntalainen.
Noita tekosyitä olemme lukeneet viimeisen puolen vuoden aikana tuhkatiheään maamme valtalehdistöistä, samaan aikaan, kun joitakin ulkomaalaisia uutisia pidetään pimennossa, jos ne eivät sovi kuvaan?
Uuden Seellannin moskeija iskusta kirjoitettiin pilvin pimein ja jopa Finlandiatalo valaistiin ja Vapaavuorikin taisi pitää puheen sen tiimoilta. Mihinkä unohtui se asia, että Nigeriassa islamistit olivat tappaneet 6000 kristittyä? Pidettiinkö heidän puolestaan surupuheita ja valaistiinko Finlandiatalo? Noh ei todellakaan.
Osaisikohan joku toimittaja selvittää, miksi sitä asiaa pidettiin pimennossa ja lakaistiin maton alle ja miksi 40 ihmisen kuolema siellä oli tärkeämpi asia, kun 6000 kristityn henki?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Tässä lukemisen arvoinen artikkeli nykyisen islamistisen terrorismin syntyhistoriasta:

Nykyaikainen poliittinen terrorismi on pitkälti Yhdysvaltain luomus

Anter Yaşa

Kyllä, USA ja EU ovat lihottaneet islamismia, ja tekevät sitä vieläkin kokoajan. Se ei kuitenkaan tarkoita, että islamistit olisivat syyntakeettomia ajatuksistaan. Whataboutismia, ei kiitos.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Ajattelen niin, että jos Lähi-idän pohjoisosissa olisi itsenäinen Kurdistan, jonka historialliset rajat tekevät siitä jokseenkin Ruotsin kokoisen maa-alueen, bakur, rojava, bashur ja rojhelat eli eri ilmansuuntien kurdien alueet yhteensä, niin koko tuo Lähi-idän pohjoisosa olisi aika vakaa ja edistyksellinen niin sosiaalisesti, sivistyksellisesti kuin taloudellisestikin. Johtuen Turkin, Syyrian, Irakin ja Iranin toimista, monet ennen kurdin eri muotoja lähinnä käyttäneet alueet ovat nykyään enemmän tai vähemmän turkkilaistettuja, arabialaistettuja tai kenties persialaistettuja. Monilla näillä alueilla asuu muitakin alkuperäisiä Lähi-idän kansoja ja kansansirpaleita, kuten assyrialaisia, turkomaaneja, armeeneja ja monia muita. Samoin uskonnollinen kartta on yhtä kirjava kuin kielellinenkin. Rojavan ja Bashurin, eli Syyrian pohjoisosan ja Irakin pohjoisosan esimerkit kertovat siitä, miten kurdien johdolla demokratisoituminen syntyy alueiden sisältä käsin ja eri kieliä puhuvat ja uskontoja (shiiat, sunnit, kristittyjä vähemmistöjä, jesideja, kakaita ja monia muita) harjoittavat ihmiset voivat elää rauhassa.

Jos itsenäinen - tai minimissään itsehallinnollisina alueina, joista kenties myöhemmin itsenästyisi jopa kokonainen Kurdistan, vaikka sitten liittovaltiona, tiedän, että Lähi-idän pohjoisosissa olisi moderniin kehitykseen, demokratiaan, koulutukseen ja vaurauteenkin pyrkivä valtio, jossa olisi läntisten demokratioiden vahvuudet mutta myös heikkoudet - ne kun ovat aina siellä, missä ihmisiä yleensä on.

Kun historiallinen Kurdistan on jaettu monien valloittajien (kurdien mailla turkkilaiset ja arabit ovat historiallisesti myöhäisiä valloittajia) kesken ja kurdit ovat vailla valtaa omilla maillaan, kasvupohja on otollinen myös islamisteille. He, joille maa eniten kuuluu, heidän on sitä saatava hallita: silloin islamisteille ei ole tilaa.

Se, mikä pätee kurdien maihin, pätee myös Pohjois-Afrikan berberien eli amazighien maihin. Amazighien parissa islamismille ei ole sijaa sen enempää kuin kurdienkaan parissa ja juuri samoin heidän maitaan pidetään yleisesti Maghrebina, vaikka se on Tamazgha, amazighien maa, joka on arabien arabialaistettavana, ja jossa alkuperäisväestö on toisen luokan kansalaisia. Yhtälailla, jos ja kun amazighit saavat lopulta hallita omia maitaan eli Marokkoa, Algeriaa, Tunisiaa, Libyaa, osin Egyptiä, osin Malia ja Nigeriä, islamismin pohja katoaa.

Kun omat maat ovat valloittajien hallinnassa ja epäoikeudenmukaisuus vallitsee, on tilaa syövälle nimeltä islamismi.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Hienoa että olet tullut myös tälle alustalle kirjoittelemaan! Sinulta tulee suurimmaksi osaksi hyvää ja kunnollista/aiheellista kirjoitusta!!

Tervetuloa :)

Anter Yaşa
Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Yhdysvalloissa on kautta aikojen ollut ongelmia äärikristittyjen kanssa alueilla missä on huono koulutus ja täten huonot tulevaisuuden mahdollisuudet. Lähi-idässä näitä alueita on paljon ja niiden sisällä asuu suunnaton määrä ihmisiä. Jos olet irtautunut yhteiskunnasta tai asut alueella missä varsinaista yhteiskuntaa ei ole, niin mahdollisuudet on että päädyt hakemaan kuuluvuuden tunnetta mistä ikinä sitä löydät, kuten radikaaleista terroristijärjestöistä.

Käyttäjän tervoneneduskuntaan kuva
Janne Tervonen

Hyvä juttu että Anter jaksaa nostaa kissoja pöydälle, täyttä asiaa jälleen kerran.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Valtamedia ei ole kaikki, tai se on tulkinnanvarainen asia. Uusi Suomi väitti ennen olevansa Suomen vaikutusvaltaisin media.

Esimerkiksi Atte Kaleva on julkaissut kirjan Jihad ja terrori (Otava 2018), jossa tarkastellaan asiantuntevasti islamistisen terrorin uskonnollisia kytköksiä. Kirjan lopussa ”Kaavio kuvaa jihadistisen salafismin asemaa ja kehitystä sunnalaisessa islamin tulkinnassa”. Äsken (22.3. klo 16.) Kampin Narinkkatorilla eduskuntavaaliehdokas Kaleva puhui analyyttisesti ja purki maahanmuuttoon liittyviä rikkaushokemia ja monikulttuurisuusfraaseja. Kukaan muu ei kuunnellut, mutta kyllä torilla puhutaan. Voisin harkita äänestämistä, joskin Kokoomuksen äänestäminen voitaisiin tulkita oireeksi jostakin vakavista ongelmista.

Suuremmissa EU-maissa, joissa määrällisesti laajaa maahanmuuttoa on ollut pitempään kuin Suomessa, vaikuttaa maahanmuuttaja- ja muslimitaustaisia islamkriittisiä kirjoittajia, kuten Kamel Daoud Ranskassa tai Saksassa Bassam Tibi, Necla Kelek, Seyran Ateş usw. He pääsevät hyvin läpi myös valtamediassa, kuten Saksassa Die Welt. Todennäköisesti näin käy myös Suomessa, vaikka tämä ei tietenkään alkuunsa miellytä niitä media-ammattilaisia, jotka haluavat asettua ylhäältä käsin määrittelemään ja edustamaan kaikkia mahdollisia valtaväestöstä jossakin suhteessa eroavia ihmisiä.

Anter Yaşa

Juu, Atte oli myös podcastissani puhumassa tästä. Hänkin valitteli, kuinka kirjan lukematta jättäneet olivat jo päättäneet, että Atte on rasisti...

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Missä uskonto, siellä pulma.
Missä fundamentalistinen uskonto, siellä isompi pulma.
Missä radikalisoitunut uskonto, siellä katastrofi.

Islamiin liittyvistä epäkohdista ja riskeistä pitää voida puhua vapaasti, vapaammin kuin nyt, mutta sitäkään ei pidä unohtaa, että pohjimmiltaan ongelman ydin on uskonnollisuus ilmiönä. Liian usein näkee esimerkiksi sitä, että lääkkeeksi islamismia vastaan tarjotaan kristinuskoa.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Anter uskaltaa myös puolustaa musliminaisten ja -lasten oikeuksia, se on hyvä se. Suomalaiset feministit eivät uskalla tätä tehdä.

Anter on myös oikeassa siinä että islamilainen maailma ei mieluusti hyväksy muita ideologeja, toisinajattelijoita vainotaan mm. Afrikassa ja Lähi-idässä. Islamilaisissa diktatuureissa islam on käytännössä ainoa ideologia = puolue, sillä lait perustuvat Koraaniin ja muihin kirjoituksiin. Islam on käytännön elämässä sekä uskonto että poliittinen järjestelmä. Iran on hyvä esimerkki islamilaisesta valtiosta. Myös Turkki on valitettavasti menossa samaan suuntaan.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Kai tämä oli provo? Ainakin ensimmäinen kappale antaa siitä osviittaa.

Anter Yaşa

Joo, ihan vain vittuilaakseni sinulle, ja vain ja ainoastaan sinulle, kirjoitin tällaisen henkeni uhalla.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Kuka sinun henkeäsi uhkaa? Olen todellakin pahoillani puolestasi - se ei voi olla helppoa.

Ainoa syy, minkä takia ajattelin, että tämä voisi olla provo on se, että aina kun on kyse muusta kuin islamilaisesta terrorismista, monet kirjoittavat kuin sinä teit ensimmäisessä kappaleessasi. Jos ajatellaan vaikka Christchurchissa tapahtunutta terroritekoa, on varmaan monia, jotka pyrkivät vähättelemään sitä juuri sillä tavalla. Sama koskee Breivikin tekoja Norjassa.

Koska tämä siis ei ollut provo: Minun mielestäni jokainen, joka vähättelee terrorismia on idiootti!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #17

"Jos ajatellaan vaikka Christchurchissa tapahtunutta terroritekoa, on varmaan monia, jotka pyrkivät vähättelemään sitä juuri sillä tavalla."

Eipä ole osunut silmiini ensimmäistäkään vähättelevää kirjoitusta Christchurchin terrori-iskusta, eli miksi tuollaista tarinaa yrität edes levittää?

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #19

"on varmaan monia, jotka pyrkivät vähättelemään sitä juuri sillä tavalla"

Et siis ymmärrä suomen kieltä - ei sinänsä yllättävää. Sen verran muistutat Donald Trumpia. Pahoittelen!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #22

Väsyttävää tuollainen vihervasemmistolainen kiertely kun blokin aiheena on terrorismin tunnistaminen ja käsittely valtamediassa.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #24

Ja sinulla ei ole sen verran älykkyyttä ymmärtää, ettet ymmärrä yhtään mitään. Lue minun kommenttini Anterille! Palaa sen jälkeen, jos sinulla on rohkeutta tehdä sitä.

Voi perkele näitä idiootteja täällä netissä...

Anter Yaşa Vastaus kommenttiin #17

Islamistit vaativat kaikissa muslimimaissa ateistien kuolemaa. Paljastin Suomessa melkein puolenmiljoonan euron, väkivaltaisten ja nyt tuomittujen islamistien rahankeräysrikoksen ateistina pakolaisena. Kukakohan henkeäni uhkaa? :D

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #17

"Kuka sinun henkeäsi uhkaa?"

Tuntuu ihmeelliseltä, että kaiken islamilaisen terrorin jälkeen joku vielä kysyy kuka uhkaa Anterin henkeä. Kuinka tietämätön islamin luonteesta voikaan ihminen olla?

On surullista että Koraania, haditheja ja sunnaa ei ilmeisesti lueta edes niiden länsimaisten piireissä jotka islamista jotain kirjoittavat. Juuri kukaan ei tunnu tietävän edes keskeistä abrogaation periaatetta, joka Koraaniin sisältyy. Ilman sen tuntemista islam jää käsittämättömäksi ja jokainen uskonsoturi on vain "hullu yksilö".

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Se näissä jutuissa ihmetyttää, että juuri ne, jotka täyttävät kaikki avoimet julkaisupalstat näillä "islamismi"- kertomuksilla
ja ovat jatkaneet tätä täydellä höyryllä vuosia ja yhä jatkavat kenenkään estämättä

käyttävät yhä suuremman osan tilasta sen toteamiseen, kuinka r o h k e i t a he ovat ja kuinka tästä e i saa puhua.

Tässä on joku pieni ristiriita .
Samoin välillä joutuu etsimään teksteistä sitä varsinaista ehdotusta asioiden parantamiseksi.
Ei kai se ehdotus ole vain, että näitä kirjoituksia pitäisi olla vielä enemmän?

Anter Yaşa

Hienosti vaadit Lähi-Idän liberaalien ja sekulaarien ajatukset pannaan. Tervetuloa asemaani, elämään sellaista elämää, missä melkein kaikissa muslimimaissa rangaistus on kuolema ajatuksistani. Et sinä sitä ymmärrä, enkä oletakaan. Pystyt tarkistamaan asiaa vain yhdestä suunnasta.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Minä olen sen verran pelkuri etten uskaltaisi kirjoittaa kuten sinä edes Suomessa, mikäli olisin musliminainen.

Anter Yaşa

"Islamismi kertomuksilla"

Eli, ideologia, mikä vaatii kuolemaani ja aktiivisesti aiheuttaa alkuperäismaassani, että ympäri maailmaa kansanmurhaa ideologisen motiivin mukaisesti, on sinulle vain "kertomus". Selkee. Kuinka paljon sokeammaksi voi mennä? Mikä on sinun motiivisi? Onko sinulla rohkeutta samaan ateisti pakolaisena?

Käyttäjän HarriLeinonen kuva
Harri Leinonen

On kova juttu, että ihminen riskeeraa oman turvallisuutensa, jotta voi sanoa asiansa.

Kauas on menty niistä, viisikymmentä vuotta vanhoista opetuksista, joita minulle lukiossa opetettiin demokratiasta: Vaikka en olisi samaa mieltä siitä mitä joku
sanoo, niin silti puolustan hänen oikeuttaan tuoda mielipiteensä julki.

Ja ettei tulisi mitään väärinkäsityksiä niin, olen kanssasi kaikessa samaa mieltä. Mitään ristiriitaa en ole löytänyt. Vaikka olen itse nykyään se suurin ongelma maapallolla. Lihaa syövä valkoihoinen heteromies.

Pidä huoli itsestäsi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Islamilaisessa terrorismissa on kyse käsittääkseni yhteisövoimista. Näin olen Seppo Oikkosta lukemalla ymmärtänyt, mm. hänen uusimmasta kirjastaan: https://kirja.elisa.fi/ekirja/vallan-kaikkiallisuu...

Tätä ei ymmärretä/haluta ymmärtää, eikä sitä pystytä siksi käsittelemään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Tätä ei ymmärretä/haluta ymmärtää, eikä sitä pystytä siksi käsittelemään."

Tätä ei nimenomaisesti haluta ymmärtää ja tästä syystä nämä jäävät käsittelemättä. Toisaalta muille kuin jihadistien tekemille terroriteoille halutaan väkisin löytää jokin äärioikeistolainen motiivi, mutta näille ei ole löytynyt muuta yhteneväisyyttä kuin henkilökohtaiset mielenterveysongelmat.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#27
Islamilaisessa terrorismissa on kyse käsittääkseni yhteisövoimista.
....................

Mistä ihmeen "yhteisövoimista"?.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #32

#32
Jos kyse on Olkkosen lanseeraamasta käsitteestä niin se kertookin jo kaiken.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #38

Helmiä sioille.

(Se ei ole Olkkonen.)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Mistä ihmeen "yhteisövoimista"?."

Islam, Kalifaatti, uskonto, kulttuuri.

Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä

Arvostamani blogisti, parahin rohkea ajattelija,
Sinun on kai pelättävä ulkomaalaistaustaisia henkesi edestä.
Suomalaisia kohtaan sinulla on "suojaväri".
Minä jos laukoisin, mitä kaikesta tästä ajattelisin, niin jo olisi suvaitsevaiset rumpua lyömässä ja rääkymässä rasistiksi. Yhtäkään kiveä ei jätettäisi kääntämättä. Kaikki sanomani ja ilmeillä ilmaisemani olisi suurennuslasin alla, missä milloin liikkuisinkin. Asialla olisivat syntyperäiset suomalaiset.
Vaikka kaikki sanomani olisi terveellä järjellä epäämättömästi pitäväksi todistettavissa ja vain oman kansani edun mukaista, huuto ja riehunta yltyisivät infernaalisiksi.
Sinä sentään saat sanoa sanottavasi suoraan.
Tämmöistä tämä on tasa-arvoisessa yhteiskunnassa. Sinua suojelee poliisi.
Minä jos aukaisen suuni, kimpussani on vihapuhepoliisi.
So it goes. Niin se käy, sano.

Sateet tulevat ajallaan

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Tasan tarkkaan samalla tavoin ajattelen ja olen sen jo joutunut kokemaankin.
Anterilla on, anteeksi Anter, "suojaväri" vihapuhepoliisia vastaan. Mutta ei muuta väkeä vastaan.

Toivon, Anter, sinulle kaikkea hyvää. Olet rohkea ja selkeäsanainen.
Suorastaan narrati tuo yksi joka kyseli sinun kielitaidostasi. Nähdäkseni kielitaitosi on parempi kuin monella arvostelijallasi on.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Media ei ole syyllinen siihen, jos poliisit eivät kerro totuutta. Onko sinulla jokin viite tapaukseen, jossa poliisi on sanonut: "Tämä on islamistinen terrori-isku", mutta media on keksinyt muuta. Yleensä uutisissa kerrotaan viranomaisten sanomisista. Syytä siis ennemmin viranomaisia.

Sekoitat myös median ja somen ilmeisesti toisiinsa. Se mitä yksittäiset kansalaiset hokevat somessa, esim. twitterissä henkilökohtaisina arveluinaan, ei myöskään ole media.

Muuten olen samaa mieltä siitä, että islamismiin (islamismi tarkoittaa ideologiaa, jonka mukaan valtioita tulisi hallita islamin uskonnollisten arvojen ja islamilaisen lain mukaan) vähänkin liittyvästä terrorismista pitäisi puhua islamistisena terrorismina. Tarkemmin voi puhua terroristijärjestöistä, noista mainitsemistasi, jotka tätä ideologiaa eri tavoin ajavat. Kyllä nekin on mainittava. EIkö ole itsestäänselvää, että ne ovat islamistisia terroristijärjestöjä? Missä ja kuka on muuta väittänyt?

Sen sijaan islamistiterrorismin tuomitsemisessa ei kannata puhua islamista kokonaisuudessaan, koska monet islaminuskoiset eivät kannata minkäänlaista terrorismia. Venäjällä elää runsaasti islaminuskoisia tataareja, jotka eivät harrasta terrorismia. Tataarit ovat myös Suomessa perinteinen islaminuskoinen ryhmä, joka ei edes naisten pukeutumisella erotu muista kansalaisista.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> islamismi tarkoittaa ideologiaa, jonka mukaan valtioita tulisi hallita islamin uskonnollisten arvojen ja islamilaisen lain mukaan

Et kai tarvitse tuohon islamismin käsitettä. Tavoite hallita valtiota islamilaisten arvojen ja lain mukaan kuuluu jo islamin perusoppeihin.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Siinä tapauksessa Juho Laatu tataarit ja miljoonat muut noudattavat omaa islamiaan, johon ei kuulu valtion hallitseminen väkisin islamin mukaan. Tataareilla ja tshuvasseilla muuten on muinaista omaa uskontoa jäljellä islamin kuoren alla.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #48

Se miten tataarit ja tshuvassit elävät on oma juttunsa, eikä muuta mitenkään sitä, mitä islam opettaa. Arvostan sitä, että tataarit ja tshuvassit elävät omalla tavallaan. Sekin on eri asia, millaisen hallinnon alla muslimit elävät (eikä vaikuta siihen mitä islam opettaa). Islamilaisen lain voimaan saattaminen on tavoite, mutta tämä ei tarkoita sitä, etteivätkö muslimit voisi elää myös oloissa, joissa valtion laki ei ole islmilainen laki.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

En minä ole keksinyt käsitettä islamismi. Kun se on keksitty, kai sillä joku jotain on tarkoittanut?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #52

Islamismi on aika hankala käsite, koska se ei ole selvärajainen. Islamismistinen ajattelu joka tapauksessa korostaa islamilaiseen lakiin perustuvan valtion ajatusta. Ensimmäinen kommenttini oli vähän turhankin hienoviritteinen siinä mielessä, että rajaviiva islamismin ja muunlaisen islamin välillä ei ole kovin selvä. Ajattelin vain, että vaikka islamistit ovat innokkaita islamilaisen valtion ajatuksen ajajia, itse ajatus kuuluu jo perus-islamiin. Islamismilla ei ole tässä mielessä omaa oppiaan, vaan se on vain sellaista islamia, jossa nuo islamin perusopetukset ovat kunniassaan.

Käytännön elämässä tämä ero on mielenkiintoinen ainakin siksi, että koska islamilainen valtio kuuluu islamin perusoppeihin, islamistinen ajattelu ei ole harhaoppi eikä erillinen opillinen haara, vaan edustaa varsin oikeaoppista tulkintaa. Samasta syystä muslimit eivät voi kritisoida islamistiseen ajatteluun kuuluvaa islamilaiseen lakiin perustuvan valtion korostamista. Se olisi väärin ja harhaoppista.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

" koska monet islaminuskoiset eivät kannata minkäänlaista terrorismia."
Ja todella monet kannattaa ja hyväksyy terroristien teot.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Jos tämä blogisti Anter Yasa, joka on taustaltaan Kurdi, tulisi nyt hakemaan turvapaikkaa Suomesta niin Persut, jotka nyt hypettävät häntä sankarinaan, olisivat haistattaneet hänelle pitkät paskat.

Kummallista, miten muslimimaasta tullut ihminen onkin yllättäen Persujen sankari.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Juha Makkonen, juuri näin. Ja miksi hän ei taistele kotimaassaan islamisteja vastaan jne. yms.
Jokaisen mamun pitää näköjään kirjoittaa blogi suomeksi ennen kuin persut pystyvät päättämään, onko kyseessä oikea pakolainen vai ei.
Muuten Izhevskissä myös olen tutustunut kurdiopiskelijaan, joka on ateisti.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#37
Muuten Izhevskissä myös olen tutustunut kurdiopiskelijaan, joka on ateisti.
..................

Persukkaille kaikki muslimi maassa asuvat ovat äärimuslimeita. Myös tämä Anter Yana olisi jos vielä asuisi siellä.

Mutta tässä huomaa sen kuinka Persukkaiden ajatteluun vaikuttavat voimakkaasti mielikuvat ja stereotypiat.

Muslimi maasta tullut onkin yhtäkkiä yksi meistä. Selittäkääs Persukkaat kuinka tässä nyt näin kävi?

Anter Yaşa

Suvaitsevaista käskeä pakolainen takaisin maahan, mistä on paennut. Tarkistakaa itsenne. Peilin edessä. Sieltä ne "oikeat" persumieliset löytyy.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #58
Anter Yaşa

Hemmetin suvaitsevaista ottaa heti ensimmäisenä etnisyyteni esille ja pohjata argumenttisi siihen... Tiedätkö ketkä tekevät niin... alkaa kirjaimella R.

Tarkista itsesi. Mieluusti peilin edessä.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Muuten olen Solinin kanssa samaa mieltä siitä, että ei islamistiterrorismista puhuminen ja sen tuomitseminen minun havaintojeni mukaan ole tabu millään lailla.

Antakaamme palaa! Ei siitä ainakaan haittaa ole. Ongelman tunnistamisesta voi olla hyötyä ratkaisujen löytämiseksi.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

# 34.

Se osoittaa vain että Perussuomalaiset ei ole rasistinen puolue. Vaikea ymmärtää?
Anter tuli tänne Joko turkkilaisia, iranilaisia, irakilaisia tai syyrialaisia pakoon.
Tai siis hänen perheensä tuli. Hn oli kai 3-vuotias tullessaan.

Kaverin kyllä luuli tietävän mistä puhuu ja ennen muuta paremmin kuin ne jotka ovat ikänsä asuneet täällä omassa kuplassaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#36
Se osoittaa vain että Perussuomalaiset ei ole rasistinen puolue. Vaikea ymmärtää?
Anter tuli tänne Joko turkkilaisia, iranilaisia, irakilaisia tai syyrialaisia pakoon.
.......................

Persuista tekee rasistisen juuri se, että he eivät olisi antaneet Anter Yasalle turvapaikkaa rasististen syiden takia.

Vaikea ymmärtää?

Anter Yaşa

Väität ettei persut olisi turvapaikkaa antanut, mutta itse eväät sen aktiivisesti tässä. Hienosti käytät maahanmuuttajia poliittisia vastustajiasi kohtaan. Tarkista itsesi. Ainoa, joka ilmentää vihaa maahanmuuttajia kohtaan täällä, olet sinä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #61

#61
Sinun luetun ymärtämisessä on erittäin vakavia puutteita.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Persuista tekee rasistisen juuri se, että he eivät olisi antaneet Anter Yasalle turvapaikkaa rasististen syiden takia."

??????????.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#46
No olisko Yasan perheen sitten pitänyt saada turvapaikka?

Anter Yaşa

Nyt siellä ollaan jo eväämässä pakolaisstatukseni, koska en ollutkaan sellainen maahanmuuttajat, joka alistuu sinulle suvaittavaksi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #59

#59
Minähän puhuin Persuista ellet asiaa tajunnut vaikka esitin asian hyvin selvästi.

Komppaat nyt siis sellaista porukkaa joka pitää sinunlaisia turvapaikanhakijoita muslimimaista terroristeina ja raiskaajina ja jotka tulevat tuhoamaan yhteiskuntamme.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

Anter

hyvä kirjoitus, ja niin totta

Respect

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Pohjoismaissa Lars Vilks ja Lars Hedegaard elävät poliisivartiossa, ja heidät on yritetty murhata. Salman Rushdien päästä on luvattu palkkio, samoin Ayaan Hirsi Alin. Rushdie ja Hirsi Ali ovat luopuneet islamista, mikä tietenkin tuleekin palkita kuolemalla. Ranskassa kaksitoista Charlie Hebdon toimittajaa teurastettiin työpaikalleen islamistien toimesta, ja murhaajille aseet hankkinut herra Coulibali terrorisioi kosher-kauppaa Pariisissa. Koordinoitua toimintaa. Vaan kaikki olivat "Charlie" tämän jälkeen.

Nyt täällä islamasiantuntijoiksi päätyneet Kejo, Solin ja Makkonen syyttävät Anter Yasaa rohkeuden puutteesta ymmärtämättä yhtään mitään: Yasa on luopunut uskostaan. En tiedä mistä nämä henkilöt tuon suuren viisautensa ja rohkeutensa ovat ammentaneet, epäilemättä nojatuolista Googlen avulla. Yksi näistä on lisäksi Pohjois-Korean erikoistuntija ja ihailija, pitkiin empiirisiin havaintoihinsa paikan päältä tukeutuen.

VMP nämä tyypit kirjoittavat.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Nämä puussa roikkuvat makkoset on kyllä aika veikeitä, keksivät omissa päissään ihme oletuksia ja sitten meuhkaavat täällä niistä omista oletuksistaan. En olisi ikinä uskonut että maahanmuuttaja joka kotoutuu kunnolla tähän yhteiskuntaan muuttuu vasuriston viholliseksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Näin se kääntyy: kun ei enää olekaan "valkoisen miehen uhri", niin tottakai on vihollinen, oli sitten väri mikä tahansa. Tuo porukka on typeryydessään niin ennustettava, että tekee mieli oksentaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset