Anter Yasa Poliittista korrektiutta vastaan liberalismin nimissä

Fundamentalisti islamistinaisista lännen feministien esikuviksi

  • Fundamentalisti islamistinaisista lännen feministien esikuviksi

Oikeuden mukaan yrittäjä syyllistyi syrjintään, kun vaati asiakasta riisumaan niqab-asunsa. – Iltalehti

Silloin, kun on hyödyllistä, islamilaiset hunnut ovat kulttuuria ja ihana tapa, ja silloin kun on hyödyllistä; uskonnollisia symboleita, joista voi vaatia etuoikeuksia. Kumpi se nyt sitten on, päättäkää jo?

Niqabit ja burkhat ovat naisen alistamisen symboleita, joita tukholma syndroomasta kärsivät fundamentalisti musliminaiset suojelevat, sillä muuten koko yhteisö syrjisi heitä likaisina, ”länkkäriin verrattavina huorina”.

Sen sijaan, että meidänkin feministit kuuntelisivat Lähi-Idän feministejä, jotka vastustavat islamilaisia pakkohuntuja, ollaan ruvettu kuuntelemaan länsimaissa fundamentalisti islamistinaisia, jotka kertovat asian olevan ihanaa valinnanvapautta. Se on kuin otettaisiin Päivi Räsänen ja Timo Soini kertomaan feminismistä Feministiseen puolueeseen. Näin sekopäiseltä nykyinen julkinen keskustelu aiheen ympärillä näyttäytyy minulle.

Heille on iskostettu päähän pienestä iästä lähtien äärimmäisen anti-feministinen siveyskulttuurin vaaliminen. Varsinkin ”vääräuskoisten” maissa ja kanssakäymisessä on tärkeää piilottaa musliminainen ”pahojen länkkärien katseilta”. Myös helvetinpelko pelaa rooliaan. Nämä naiset ovat aivopesty. He ovat uhreja islamilaiselle siveyskulttuurille loppupeleissä.

Tosin, yrittäjällä on oikeus valita asiakkaansa ja turvallisen työympäristön. Enhän minäkään kävele yritykseen balaklava-naamio päässä ja vetoa uskontoon, jos vaaditaan näyttämään kasvot. Jos näin on, niin maskit päässä Ärrälle käveleviltä ei saa myöskään vaatia paljastamaan kasvonsa.

Minä, kun luulin, että Suomessa on tasa-arvo, eikä uskonnolliset etuoikeudet.

Suomesta pitää poistaa mahdollisimman nopeasti uskontoja hyysäilevät ja etuoikeuksia antavat lait, sillä tulette huomaamaan hyvin nopeasti, hyvin pian, että niitä käytetään islamisaatioon ja islamistien etuoikeuksien vaatimiseen. Kuten kaikkialla muuallakin länsimaissa. Suomeen nämä asiat tulevat viiveellä.

Mitään asusteita ei kuitenkaan pidä lailla kieltää, sillä kiellot vain radikalisoivat fundamentalisti muslimeja käyttämään burkhia ja niqabeja yhä enemmän ”kapinana vääräuskoisia vastaan”, kuten nähtiin Ranskassa.

Katso tästä feministisen ihmisoikeusaktivisti, sekulaarin musliminaisen, Farzana Hassanin haastattelu aiheesta:

Farzana Hassanin haastattelu hunnuista

 

Mustat säkit eivät ole kulttuuria, vaan alistamisen symboleita. Lähi-Idän kulttuurit kärsivät islamismista.

 

 12 henkilöä, hymyileviä ihmisiä, teksti

Mustat säkit eivät ole kulttuurimme. Mustat säkit ovat naisen alistamisen, yhteiskunnasta peittämisen ja hiljentämisen välineitä. Haluamme rikkaan kulttuurimme takaisin. Islamilainen pimeä aikakausi on loputtava. Islam tarvitsee liberaalin reformin. Naiset tarvitsevat ja ansaitsevat vapautua.

Fundamentalisti islamistinaiset luovat kampanjoita naisten oikeuksia vastaan.

Esim. Indonesian musliminaiset ovat aloittaneet anti-feministisen kampanjan ”vartaloni ei ole minun”. Sillä he tarkoittavat, että muslimimies/Allah omistaa heidän vartalonsa.

On täysin käsittämätöntä, että naiset luopuvat itsepäättämisvallasta ja fyysisestä koskemattomuudesta, koska aavikkobeduiinien satukirja neuvoo niin.

Muslimimaailma tarvitsee liberaalin reformin. Moni islamin sisällä toistuvat tapahtumat vaikuttavat länsimaalaiselle varsin uskomattomilta, minkä takia asiaan ei osata suhtautua oikein. Myös alennettu standardi muslimeille, jolloin kaikki tällainen laitetaan kulttuuriin piikkiin ja suvaitaan, auttaa ymmärtämättömiä länsimaalaista hiljentymään ”oikeutetusti”.

Lue uutinen tästä

 

LÄHDE: https://www.anteryasa.fi/fundamentalisti-islamistinaisista-lannen-feministien-esikuviksi/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Mä olen yhä sitä mieltä että ihmisellä pitää Suomessa olla oikeus kälppiä vaikkapa Bamse-puvussa ympäri kyliä.
Jos ihminen haluaa itse, omasta tahdostaan, peittää itsensä niin siihen ei pitäisi olla nokan koputtamista. Eri asia jos tekee sen pakotettuna.

Käyttäjän AnterYaa kuva
Anter Yaşa

Katso tämä: https://www.anteryasa.fi/kanadalainen-musliminaine...

Saatat muuttaa käsityksesi "valinnanvapaudesta".

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Juuri sanoin että jos ihminen haluaa itse pitää päällään tuota asua vapaasta tahdostaan niin ei ole nokan koputtamista.

Suomalaisuus perustuu juuri siihen että ihmisellä on yksilönvapaus toteuttaa itseään.

Käyttäjän AnterYaa kuva
Anter Yaşa Vastaus kommenttiin #3

Katso nyt vain se video, mitä sekulaari feministi naistenoikeusaktivisti musliminainen sanoo asiasta. En jaksa jankata.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama Vastaus kommenttiin #4

Tiedän kyllä mitä sanoo sekulaari musliminainen. Itse olen puoltanut heidän näkemyksiään muslimimaissa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #3

Mieluusti olisin muuten Elkaman kanssa samaa mieltä, mutta nuo säkit ovat lähes aina pimeintä naisten alistamista uskonnon varjolla... ja sen seuraukset hirveitä. Aivopesu tietenkin toimii eli voi sen varjolla alistaa naisia mihin vain.

Tavallaan sama itselleni vaikka ihminen pukeutuisi muumi-pukuihin...... Mutta tämä naisten järjetön alistaminen täytyy kytkeä pois. Jos emme kykene siihen edes länsimaissa, niin mitä toivoa muilla mailla koskaan on... edes tässä meidän tulee olla edelläkävijöitä tai pettää tyttöjen/naisten tulevaisuus.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #11

Tiedän koulutyttöjä, jotka koulun vessassa riisuvat huivit ja mahdolliset kaavut ja kotiin lähtiessä taas pukee nämä ylle. Näillä tytöillä ja naisilla ei ole todellista vapautta valita - Yhteisö päättää miten kuuluu käyttäytyä ja pukeutua, tyttö/nainen on miehen omaisuutta. On niin kiva sanoa, että Euroopassa on yksilön valinnanvapaus, mutta kaikilla tämä ei toteudu. Joissain kulttuureissa yhteisö on se yksikkö joka päättää, yksittäinen ihminen ei ole itsessään mitään, hänen pitää toimia niin kuin sanotaan.

Jos kyse pelkästä ohuesta, viileästä huivista, asia minusta ok. Mutta mustat kaavut ja kasvojen peittely on jo liikaa (ajatelkaa kesähelteitä)- Mitä pahaa nämä naiset ovat tehneet, jotta heidät saa alistaa tällä tavoin? Eihän sellaisessa asussa voi olla edes työelämässä, ei voi juosta, harrastaa ym. Miehet sen sijaan saavat pukeutua miten huvittaa ja mennä jopa naimisiin länkkärin kanssa. Naisille valitaan puoliso yhteisöstä. Väärin! Epäoikeudenmukaista!

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #22

Kumpi lienee pienempi paha: olla nyrkin ja hellan välissä vai mustan säkin sisällä ?

Käyttäjän mattihytola kuva
Matti Hytölä Vastaus kommenttiin #31

Siinäkö ovat ne vaihtoehdot joita näet naisilla olevan?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Jihadistien vapaus toimia ei ole sitä vapautta, mistä länsimaisessa sivistyksessä puhutaan vapautena. Blogin alussa mainittu kauppiaan tuomio viimeistään käänsi minut vastustamaan jihdistipukuja. Ne pitää kriminalisoida. Jos samalla kriminalisoidaan natsipuvut ja kommariuniformut, niin sehän on ihan hyvä. Toki naamioitumiskiellon ulottaminen kaikkiin kadulla ja kaupoissa liikkuviin saattaisi riittää. Visiirillinen kypärä olisi sallittu vain ajettaessa moottoriajoneuvolla jne.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Puku on osoitus kantajansa omasta hyväksynnästä.

Onko tuo oikeasti noin. En ihan usko, veikkaan kyseessä olevan papiston määrittämä tapa pukeutua.

Ellet sitten tottele ja pukeudu näin, niin sinulle käy yhteisössä todella huonosti. Näin siinä maailmassa, jossa Sharialakiin nojataan. Tuollainen pukeutumisetikettiin velvoittaminen on aivan sairasta, ja ihan varmasti vastoin kaikkia länsimaisia normeja. Niitä normeja, joita meillekin jo kansakoulussa aikoinaan opetettiin tasa-arvosta.

Miksi läntisessä ja kehittyyneessä yhteiskunnassa sallitaan vaatteilla tehty epätasa-arvolle ja syrjinnälle kumartava liputtaminen

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ei hätää kohta on vaalit ja sitten persut kieltää kaikenlaisen tällaisen tyhmyyden.

Enää hetki, niin homma on hoidettu, ja maailma pelastuu, tai no ainakin persujen on helpompi elää.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

En ole persu, mutta olen todella vihainen naisten syrjimisestä. Miksi sinä vasemmistolaisena et puolusta näitä naisia? Ystäväni (nainen), joka kuuluu Vasemmistoliittoon on välistä vihainen puolueensa miehiin, jotka ulospäin puhuvat tasa-arvosta, mutta keskenään oltaessa liikkeen naisia kohdellaan huonosti ja arvostusta on turha odottaa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Eikö Neuvostoliitto ollutkaan naisjohtoinen yhteiskunta? Vassarimiehissä voi olla samoja asenteita edelleen.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Naisiahan tarvitaan äänestyksissä ja maksajina.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Ehkä joku Eskelinen (koskaan kuullut aiemmin moisesta)... ei ole kai penaalin terävimpiä kyniä..?

Ekaa kertaa hänestä kuulin ja some-kentän seuranta on suhteellisen laajaa. No kai pitää katsoa hänenkin pointtejaan.. sai mainosta enkä tasan olisi muuten häneen tutustunut.

Näyttää olevan perussuomalainen joten tuskin Anter on äänestämässä häntä mikäli olen hänen mielipiteistään yhtään kärryillä.

Käyttäjän JanneHildn kuva
Janne Hildén

Niin, mitä sitten? Ei Yasa ole persu...

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Yasa ei ole persu, mutta hän pelkää että persujen kannatus nousee koska muut puolueet toimivat joissain asioissa tyhmästi. Mikään puolue ei kunnolla puolusta näitä alistettuja tyttöjä ja naisia. Tavallaan myös pojilla on vaikeaa, heidän tehtävänään on vahtia tyttöjä - Yhteisö voi vaatia pahoinpitelemään ja jopa tappamaan mikäli tyttö ei tottele. Minun on vaikea ymmärtää tällaista, mutta tosiasioiden edessä ei auta sulkea silmät. Näitä juttuja ei saa hyväksyä!

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Yhtä typerää ja vastenmielistä kuin se että aviomies päättää puolisonsa pukeutumisesta on tietenkin se että yhteiskunta, joku puolue tai 'yleinen mielipide' siitä päättäisi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"yhteiskunta, joku puolue tai 'yleinen mielipide' siitä päättäisi."

Lähi-idässä (islam) näin tapahtuu, mutta onko kukaan muslimeja lukuunottamatta edes yrittänyt ehdottaa samaa Suomeen?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 15

Tietyltä fundamentalistiselta taholta noita kieltoehdotuksia tuntuu satavan tasaiseen tahtiin.

Radikaali kiihkoilu jonkun uskonnon puolesta ei eroa mitenkään radikaalista kiihkoilusta jotain uskontoa vastaan. Samaa roskaa molemmat, eikä sellainen kuulu Suomeen saati mihinkään liberaaliin länsimaiseen demokratiaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #17

Lopeta sitten se radikaali kiihkoilu.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #17

#17:
"Radikaali kiihkoilu jonkun uskonnon puolesta ei eroa mitenkään radikaalista kiihkoilusta jotain uskontoa vastaan2
Ei se kyllä aivan noin ole. Radikaali kiihkoilu jonkun uskonnon puolesta tarkoittaa, että kiihkoilija pyrkii saamaan uskontonsa kaikkine piirteineen normiksi. Radikaali kiihkoilu uskontoa vastaan tarkoittaa, että kiihkoilija ei hyväksy tällaista normien asettelua. Edellinen pyrkii pakottamaan. Jälkimmäinen estämään pakottamisen.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #28

# 28

Uskontohan ei sitä pakota vaan uskonnon tulkinta. Vai meinaatko että blogistin alemman kuvasarjan naiset eivät kuuluneet islamilaisen kulttuurin vaikutuspiiriin?

Se ei poista sitä tosiasiaa että länsimaisessa sekulaarissa kulttuurissa yksilöllä on oikeus pukeutua vaikka lannevaatteeseen, turbaaniin tai huntuun jos itse niin päättää.

Sopeutumattomille on syytä opettaa että sellaiseen ei sovi pakottaa mutta ei myöskään sellaisen käyttöä kieltää jos nyt joku sellaista haluaa käyttää.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Ei tuo burqha ole alistamista. Arabimaissa naiset haluavat pukeutua noin. Ovat usein aviomiehiä tiukempia noudattamaan pukeutumissääntöjä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Ei tuo burqha ole alistamista. "

Kyllä on.

Monet naiset siellä leikkailevat vapaaehtoisesti (ovat usein reilusti aviomiehiä tiukempia silpomisissaan) ja suurella halulla klitoriksetkin, ja ei kai sekään alistamista ole. Itselleni alistamista on sekin että mm. naiset on saatu tekemään itseään vahingoittavia tekoja monissa maissa ja osittain niissäkin missä se on kiellettyä... se on hyvin taitavaa manipulointia, ja itse sen silti tuomitsen. Ei tarvitse tuomita, jos ei halua.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Näin olen käsittänyt, että silpominen on naistenkin yllläpitämä perinne, vaikka silppuaja onkin mies. Kyllä sen tukholmasyndroomaksi kuitenkin laskisin naisten osalta.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Vielä 70-luvulla Iranissa naiset saivat pukeutua vapaasti, sitten tuli Khomeini valtaan, kaikki muuttui miltei yhdessä yössä. Ja nyt Lähi-idässä naisten asema on todella huono, huonompi kuin kamelin. Ja jostain syystä myös Euroopassa musliminaisten asema heikkenee kovaa vauhtia, eikä kukaan piittaa. En ymmärrä?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Persut on huolissaan naisten oikeuksista. :)

Olkaa varovaisia kuitenkin, ettei mee tuo huoli yli, niin kuin eräillä pikkujouluissa.

Hauskaa populismia ja paskapuhetta :)

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Älä Ritala liikaa tanssi kaltoin kohdelluiden naisten kohtaloiden päällä..... kohta alan epäillä ettet ole kiva ihminen lainkaan.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Pakkomielteisesti selittää taas persuista, vaikka blogi ei heistä kerro. Mutta sitä ottaa pahasti päähän nämä Yasan kirjoitukset, niissä kun tulee ikäviä totuuksia mm. islamista.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Naisrauhahan on suomalaiskansallinen perinne. Tottakait perussuomalaiset sitä kannattavat.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset