Anter Yasa Poliittista korrektiutta vastaan liberalismin nimissä

Rydmanin surrealistinen muslimien vastakkainasettelu

  • Rydman ei näytä oikein tietävän mistä puhuu
    Rydman ei näytä oikein tietävän mistä puhuu

Kokoomuksen kansanedustajaehdokas Wille Rydman julkaisi torstaina 3.4.2019 Facebook julkaisun, missä hän jakoi ”Iranians in Finland” sivun, minkä kansikuvaksi on asetettu Perussuomalaisten vaaliehdokkaat.

Julkaisussa Rydman toteaa kohdanneensa surrealistisen ilmiön. Luettuani hänen julkaisunsa, koin täysin saman ilmiön. Tosin kokemani ei koskenut Rydmanin jakamaa sivua, vaan itse Rydmanin kirjoittamaa julkaisua.

Hän väittää, että ”Suomen iranilaiset shiamuslimit kampanjoivat Perussuomalaisten puolesta”, koska hän uskoo Perussuomalaisten ”pitävän parhaiten sunnimuslimit pois Suomesta”.

Todellisuudessa sivusto on persialaisten ateistien ja zarathrustalaisten islamismia paenneiden pakolaisten ylläpitämä.
 

 1 henkilö, teksti

Kun poliitikot ovat täysin pihalla, he ruokkivat yhä enemmän vastakkainasettelua ja muslimivihaa – myös muslimien keskeistä vihaa.

Modernista islamkeskustelusta ilmiselvästi täysin pihalla oleva Kokoomuksen Wille Rydman tekee käytännössä sunni-ekstremistien puolesta työtä kirjoituksensa myötä. Näin hän ruokkii shia-, ja sunnimuslimien välistä vastakkainasettelua, vihaa ja tuhat vuotta kestänyttä kilpailua. Hän tuo muslimien kiistat Suomeen. Eräänlaisen ”suvaitsevaisuuden” nimissä.

Kun todellisuudessa kyse on ateisteista ja zarathrustalaisista. Pakolaisista, jotka ovat paenneet Suomeen islamisteja, joiden vastakkaisasettelua ruokkiva Rydman ei näytä ymmärtävän asiasta yhtään mitään. Kun Rydmanin kaltaiset asettavat itsensä jatkuvasti islamistien puolelle, olkoot sunni-, tai shia, ateistit ja muut maahanmuuttajat, kuin muslimit, eivät näe muuta vaihtoehtoa, kuin Perussuomalaiset. Vain Perussuomalaiset ovat kertoneet avoimesti olevansa islamismia vastaan. Islamilaisesta maasta vainoa pakoon lähtenyt ei todellakaan halua vainoajiaan turvapaikkaansa.

Enkä halua minäkään. (Ei, en äänestä Perussuomalaisia, mutta en kyllä halua islamisteja yhtään enempää Suomeen.) Mutta ymmärrän täysin, miksi iranilaiset ateistit ja zarathrustalaiset haluavat Perussuomalaiset eduskuntaan.

Näin vastaa iranilainen:

”Hi, What Mr. Wille Rydman is written, is offensive for many Iranians in that Facebook Page. In Finland many of people from that community have been involved in Anti-Islamic events (several times). Besides being offensive, Mr. Rydman's claim is also unfair to thousands of people inside Iran, who are trying to clean-up that country from Islamic Invasion! It is unfair to many brave girls inside Iran, who are opposing Islam, Hijab and Sharia Law. During the recent years, many people have been tortured, imprisoned, or killed by Shia Islamic Regime in Iran, just because they left Islam, they turned to Zoroastrianism, or they criticized Islam and Shia rulers in there. Therefore, to label Iranian community in Finland with Shia tittle, is the most unfair policy in a political competition! It reminded me, when some women rights activists from Sweden took Hijab to travel and make business deal with Islamic regime in Iran (It is clear to everyone, who an Islamic regime treats women and children, so there is no need for more explanation)! I wonder how come Mr. Wille Rydman tittles us with Shia?! Does he think trying to show a non-muslim as a muslim in here, is good for Finland?!

No Islam = Less sorrow

Best Regards

Arvin Adriyan”

"Hei! Se, mitä hra. Wille Rydman on kirjoittanut, on loukkaavaa monelle iranilaiselle kyseisellä Facebook-sivulla. Suomessa iranilaisesta yhteisöstä useat ovat olleet aktiivisia islaminvastaisissa tapahtumissa. Sen lisäksi, että tämä on loukkaavaa hra. Rydmanin väitteet ovat epäreiluja tuhansille ihmisille Iranissa, jotka yrittävät puhdistaa maansa islamilaiselta valloitukselta. Se on epäreilua rohkeille tytöille Iranissa, jotka vastustavat islamia, hijabia ja sharialakia. Viime vuosina moni on kidutettu, vangittu ja tapettu islamilaisen hallituksen puolesta, vain sen takia, että ovat jättäneet islaminuskon, kääntyneet zarathrustalaisiksi, tai kritisoineet islamia ja shia-johtajia Iranissa. Joten tämän iranilaisen yhteisön Suomessa leimaaminen shia-uskoisiksi on hyvin epäreilua! Toiminta muistuttaa minua Ruotsin naisten oikeus aktivisteista, jotka matkustivat Iraniin hijabien kanssa tekemään liikesopimuksia islamilaisen hallituksen kanssa. (Kaikille on selvää, että miten islamilainen hallitus kohtelee naisia ja lapsia, joten ei enempää siitä.) Ihmettelen miksi hra. Rydman leimaa meidät shioiksi? Yrittääkö hän sanoa, että ei-muslimien leimaaminen muslimeksi Suomessa on hyvä juttu Suomelle?

Ei islamia = Vähemmän kärsimystä

Ystävällisin terveisin
Arvin Adriyan"

Joudun jatkuvasti selventämään tämän yksinkertaisen faktan islamismia ”suvaitseville”.

Teette kaikille maahanmuuttajille, että pakolaisille karhunpalveluksen toimimalla näin. Annatte islamismin kritisoimisen, maahanmuuttokysymykset, turvapaikkapolitiikan ja kaiken sellaisen, minkä me ateistit, liberaalit ja sekulaarit ihmiset Lähi-Idästä näemme hyvin liberaalina, kuin hopeatarjottimella Perussuomalaisille. Sitten mietitte, miksi me ateistit ja muut, kuin muslimit resonoimme Perussuomalaisten kanssa, kun he asettautuvat selkeästi vainoajiamme vastaan.

Ette edes pysty käsittämään sitä yksinkertaista faktaa, että Lähi-Idästä tulee paljon muuta, kuin muslimeja ja islamisteja Suomeen. Me ei kaikki olla muslimeja. On hyvin loukkaavaa toimia Rydmanin tavalla.

Jatkamalla näin teille jää riveihinne vain muslimit, islamistit ja fundamentalisti maahanmuuttajat edistämään poliittista islamia puolueidenne voimin. Tämä ei ole vain suomalainen ilmiö, vaan hyvin tunnettu dilemma ympäri maailmaa. Sekulaarit, islamin kriitikot, liberaalit, feministit ja muut Lähi-Idän hyvin suvaitsevaiset ihmiset resonoivat oikeistolaisten anti-islam puolueiden kanssa länsimaissa. Siihen on hyvin selkeä syy, sillä nämä ihmiset ovat paenneet islamia.

Lainaan Rydmania: Postmoderni maailma tuottaa kyllä usein kohtalaisen surrealistisia ilmiöitä. Esimerkiksi tämä Rydmanin pohjanoteeraus, jonka toivon ottavan yhteyttä sekumamut.fi, jotta voimme valaista häntä Lähi-Idän alkuperäiskansoista, etnouskonnollisista vähemmistöistä ja toisinajattelijoista. 

Olethan yhteydessä!

LÄHDE: https://www.anteryasa.fi/rydmanin-surrealistinen-muslimien-vastakkainasettelu/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Tuota jo pelkäsin. Muslimit tuovat tänne keskinäiset kiistansa tullessaan.
Ja sitten persuja käytetään pelinappulana!

Käyttäjän MarkusKorhonen kuva
Markus Korhonen

Hmmm...vähän sotkuinen kirjoitus, jotenkin tulee mieleen oletko ihan kertakaikkiaan pöyristynyt? Mutta kysymys: Onko siis "Iranians in Finland" zarahustralainen ja osin ateistinen ryhmä?

Anter Yaşa

Luetunymmärrys hukassa, vai mikä on?

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Luin myös pariinkin kertaan kirjoituksen ja mikäli oikein ymmärsin niin Anter edustaa ryhmää nimeltä Sekulaariset maahanmuuttajat. Linkki löytyy kirjoituksesta, sekumamut.fi. He näyttävät edustavan ei-uskonnollisia henkilöitä.

Sekumamut ilmeisesti vastustaa islamin uskoa toitottavien maahanmuuttoa ja toivoo että shiia/sunni -kiistat pysyisivät Suomen ulkopuolella. Tekstistä löytyy myös toiveet kiihkoislamilaisten, terroristien, jihadistien ym. epätoivotun aineksen pysyminen Suomen ulkopuolella.

Sinänsä kai kannatettava yhdistys vai mitä?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Rydman ei tietenkään ole ainoa pakan sekoittaja ja väärinymmärtäjä. Nämäkin palstat ovat täynnä islamistien apologeettoja ja itsensä islam-asiantuntijoiksi korottaneita. ”Todellinen islam ei ole sitä eikä tätä”-argumentteja saa lukea toistuvasti.

”Antakaa meidän pitää oma kulttuurimme”.

-Imaami Ahmanpour

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Totta, Rydman ei ole ainoa vaan poliittisista puolueista löytyy (ilmeisesti lukuunottamatta PS) paljonkin väärinymmärtäjiä puheista päätellen. He eivät erota maahanmuuttopolitiikkaa harjoittaessaan sitä uhkakuvaa, joka muodostuu sekularisoituneille muslimeille, kun maahan otetaan muslimimaista eri uskontosuuntaa edustavia turvapaikanhakijoita.

Maahamme jo vuosia aiemmin vainoa pakoon tulleita on lisääntymässä uhkakuvat uuteen vainoon.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

”Antakaa meidän pitää oma kulttuurimme”. Tämä saattaisi vaikuttaa perustellulta pyynnöltä, mutta kun asiaa tarkemmin pohtii, niin Ahmanpour tarkoittaa: ”Antakaa meidän tuhota kulttuurinne”. Jokaisen muslimin velvollisuus on Koraanin määräyksen mukaan levitettävä islamia, jonka tehtävän vuoksi hänen elämänsä on toisarvoinen. Hänen vajaakulttuurinsa ei ole missään vaarassa hävitä, se kukoistaa islamilaisessa paikalleen jämähtäneessä maailmassa. Täytyykö länsimaisen oikeuslaitosten islamisoitumisen myötä palattava takaisin 500 vuotta sitten vallalla olleisiin oikeuskäytäntöihin? Muslimit tähdentävät, että maallinen elämä on heille vain läpikulkumatka paratiisiin. He menevät paratiisiin me muut helvettiin, kuinkas muuten. Olisi kohtuullinen pyyntö, että me iankaikkiseen infernoon menijät saisimme elää maallisen vaelluksemme rauhassa, sehän on vain silmäräpäys heidän ikuisen autuuden ja onnen rinnalla. Vielä mitä! He haluavat ensivaikutelmia paratiisista meidän pakanoiden kustannuksella, ja näin ollen he viheliäisellä, meitä halveksivalla elämänasenteella antavat meille förskottia helvetistä.
Esko Valtaoja kirjoitti kolumnissaan: ”Lisäksi olen sitä mieltä, että länsimaissa on vastustettava kiivaasti kaikkia kehityskulkuja, jotka uhkaavat tuoda länsimaiseen järjestelmään piirteitä islamismin hapettomista osista.” Voiko selvemmin sanoa, mitä tulisi tehdä, jottei länsimainen sivistys palaa lähtöruutuun, eli luonnontilaan Hobbesin määrittelemään kaikkien sotaan kaikkia vastaan.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Tärkeä uutinen: jopa maahanmuuttajataustaiset äänestäjät luottavat siihen, että Perussuomalaiset ovat haittamaahanmuuton este.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Pahoin pelkään, että sekulaarit iranilaiset ovat hieman hakoteillä myötäillessään Perussuomalaisia islaminvastaisuuden vuoksi. Vaikka islaminvastaisuus näkyy Perussuomalaisten puheissa paljon, on maahanmuuttajien uskonnollisella diskriminoinnilla selvästi suurempi lainsäädännöllinen kynnys kuin kaikkia maahanmuuttajia koskevien etujen karsimisella tai rajojen kuristamisella.

Islam ja siihen liittyvät kulttuuriset ilmiöt korostavat erilaisuutta ja ruokkivat pelkoja puuttumatta etniseen taustaan, mikä olisi rasismia ja siten selvästi tabu. Siksi uskonto toimii tässä sallittuna kohteena, vaikka aktivismin varsinainen kohde on eri, mutta henkilöt näyttävät ulkoisesti samalta.

Veikkaisin, että yli 90 % suomalaisista muslimiolettaa blogistinkin, jos tulee hämärällä kadulla vastaan.

Islaminvastaisuus on näin ollen pelkkä fasadi, samoin varsinkin uskonnollisen konservatismin vastustaminen, sikäli kun Perussuomalaiset ovat suurin "kristillissosiaalinen" konservatiivipuolue Suomessa. Jos Perussuomalaisten kannatuksen todellinen kantava voima on rasismi ja maahanmuuttovastaisuus, koskee se sekulaareja maahanmuuttajia aivan yhtä lailla. Jos näin on, voidaan puhua lähinnä hyödyllisistä idiooteista.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Minusta ongelman ydin on siinä, että vainolaisia paenneet pakolaiset eivät halua vainolaisten muuttavan perässään turvapaikkamaahansa. Toisaalta taas monikultturismiin liittyy harha, että kaikki elävät sovussa Suomessa, vaikka olisivat olleet vihollisia lähtömaissaan, siis vainolaiset ja heidän uhrinsa myös.

Jos maahantulo Persiasta estetään, se kuitenkin estää samalla mm. bahailaisia vainonneiden tulemisen sieltä maahamme.

Että kyse on aika pitkälle islamista, näkyy mielestäni siinä, että vietnamilaiset pakolaiset eivät ole huolen kohteena. Jos olisi kyse perinteisestä rasismista, niin kaipa se kohdistuisi samassa määrin vietnamilaisiin kuin arabeihinkin.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Minusta ongelman ydin on siinä, että vainolaisia paenneet pakolaiset eivät halua vainolaisten muuttavan perässään turvapaikkamaahansa.»

Eivät ehkä halua, mitäpä siitä. Tietenkin niiden vainoajien voi olla vaikeampi osoittaa suojelun tarvetta, jos ovat vainoajina kuuluneet alueensa valtaryhmään, vaikka epäilemättä vainoja voi joskus tapahtua eri suuntiin.

Tuollainen "eivät halua" myös helposti kääntyy vainoksi niitä vainonneita ryhmiä kohtaan.

    «Toisaalta taas monikultturismiin liittyy harha, että kaikki elävät sovussa Suomessa, vaikka olisivat olleet vihollisia lähtömaissaan, siis vainolaiset ja heidän uhrinsa myös.»

Kysehän vainossa on usein hyvinkin paikallisista valtaryhmien ja alistettujen ryhmien välisistä kiistoista. Kun riitaisa väestö hajautetaan ympäriinsä, sellaisten merkitys ainakin vähenee.

Joka tapauksessa mikään ryhmä ei ole Suomessa enää sellainen laittomuuden tilassa toimiva paikallinen valtaryhmä, joka samalla lailla voisi käydä kiväärien kanssa hakemassa ja kadottamassa ihmisiä kuin siellä lähtömaassa.

Tosiasia taitaa olla, että mahdollisista peloista huolimatta maahanmuuttajat ovat Suomessa paremmassa turvassa kuin kotimaassaan.

    «Jos maahantulo Persiasta estetään, se kuitenkin estää samalla mm. bahailaisia vainonneiden tulemisen sieltä maahamme.»

Jos maahantulo Persiasta estetään, se siis estää samalla niiden vainottujen bahailaisten, zoroastrialaisten, kristittyjen, ateistien ja muiden tulemisen. Se, että vainoajatkaan eivät pääse, ei ehkä lohduta heitä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset